La negociación es necesaria

Desde el S. XVII que Irlanda se lleva mal con Inglaterra y por extensión con Gran Bretaña. El conflicto de Irlanda del Norte a teñido de sangre su historia de los últimos cuatrocientos años, en los que ha habido todo tipo de actos violentos que hemos calificado de terrorismo recientemente. Acompañado también de huelgas de hambre de miembros del IRA encarcelados y que acabaron con la vida de una decena de ellos, pues Margaret Thatcher no se dejó amilanar; fue una auténtica dama de hierro, sin justificar su actuación, tan sólo haciendo mención a la historia de los acontecimientos.

En poco o nada se parece el conflicto del IRA con el de ETA, pues todos los conflictos son distintos. Únicamente se asemejan en el rastro de la sangre que dejan los inocentes asesinados por sus militantes. Pero es claro que el final de todos ellos ha de tener un importante componente negociador, pues si bien los componentes de las bandas pueden ser identificados y perseguidos policialmente y, de ser detenidos, aplicárseles la ley, no es menos cierto que ese conflicto lleva aparejado un importante componente social que invita a jóvenes ciudadanos a sumarse al movimiento “libertador” que tiene su principal norma de actuación en la violencia que aplican a los inocentes, así sea población civil, policial, paramilitar o cualquier otra categoría humana que se encuentre a tiro de pistola en la nuca o en la onda expansiva de sus bombas.

Pero la solución de tales conflictos pasa necesariamente por la negociación que es la única forma de acabar con el banderín de enganche que supone para esos jóvenes “libertarios” la aventura política de la participación activa en un movimiento revolucionario que tiene todos los componentes de los videojuegos, pero en la vida real. Cuando la jefatura del ejército revolucionario y terrorista certifica en una comparecencia pública de aire político que se ha terminado el conflicto, con la entrega previa de las armas y la posterior formación de un gobierno compartido entre los adversarios, cual ha sido el caso del conflicto Irlandés, aquellos jóvenes no tienen ya dónde engancharse para dar rienda suelta a sus jóvenes ansias de libertad y todo el terrorismo que ello comporta y que produce un subidón mucho más real que aspirar pegamento dentro de una bolsa.

Así pues, se equivocan de medio a medio quienes afirman que la única forma de acabar con ETA es únicamente por la vía policial y la aplicación de la ley, pues deja abierto, incluso amplía el camino de acceso a la banda de esa juventud necesitada de fuertes emociones y no sé si también preñada de fuertes convicciones, pero que la atracción que supone unirse a la banda terrorista es más fuerte que seguir el camino de la vida social y hacerse una persona de provecho; obtener una calificación académica, acceder a un puesto mileurista de trabajo con un contrato basura y seguir en casa de los padres porque sus mediocres vidas no dan más de sí.

Acabamos de asistir al fin político del conflicto de varios siglos en Irlanda y ha habido medidas policiales, aplicación de la ley, pero sobre todo y por encima de ello, negociación y más negociación y negociación hasta al fin haber visto sentados a una mesa, hábilmente situados en el mismo rincón para evitar el frente a frente ni de lado para impedir la imagen de estar juntos en esto, de los irreconciliables Gerry Adams y Ian Paisley, hablando del momento histórico en el que han escenificado el fin político del conflicto y el inicio de la nueva era de cooperación.

Que así sea y todos tomen buena nota.

Nebrera en el Majestic

Publicado en La Vanguardia 15-III-2007 en Cartas de los Lectores

Estuve en la cena del Majestic convocada por Montserrat Nebrera. No soy votante del PP, ni ella es militante de ese partido; es independiente y no está sujeta a su disciplina ni forma parte de sus estructuras, como ya explicó. Únicamente debe estar sometida a la disciplina del grupo parlamentario, en el que realiza la labor para la que fue llamada por Josep Piqué, aportando su bagaje intelectual y su experiencia profesional.

Extraña que miembros destacados del PPC, como Francesc Vendrell, que estaba informado de la cena por la propia Nebrera, aireen su desconocimiento y aduzcan que no se somete a la disciplina del PP; alguien debería explicar en el seno del partido qué es un independiente. Por otra parte, si en el PPC se hubiesen esperado a oír lo que Nebrera dijo en el Majestic, con su habitual lenguaje descarnado y políticamente incorrecto pero sincero y directo, y no se hubiesen anticipado a descalificarla, sabrían que explicó su proyecto dentro del PP y para el PP y pidió el voto para ese partido y su afiliación.

Y en cuanto a la afirmación de Montserrat Nebrera de que los partidos políticos están podridos - nada nuevo, por otra parte-, cabe decir que el queso azul también está podrido y mucha gente se desdinera por comerlo. Se trata de un flash de atención para los oyentes sin sentido fuera de su contexto; metáforas para buenos entendedores. Uno desearía menos corrección y más honradez en nuestros políticos, sean del signo que sean.

Acólitos comparsas en el Tribunal Constitucional

Tal parece, al decir de los medios de comunicación generalmente desinformados o con las informaciones sesgadas al uso y los partidos políticos implicados en la intoxicación ciudadana, que pretenden hacernos creer a los ciudadanos de a pié que los magistrados componentes del Tribunal Constitucional (TC) son personas secundarias y sin protagonismo que dependen de otras y están sometidas a su influencia. Así, son calificados de progresistas o conservadores, según fueran designados por el actual gobierno del PSOE o el anterior del PP. Y de todos es sabido, por lo visto, lo que votarán cuando el Estatut de Catalunya entre a ser debatido y votado en el seno del propio TC.

Lo que no atino a comprender es, como siendo así las cosas, como nos las publican en los medios y airean los partidos, sea necesario un debate y una posterior votación en el seno del TC, si está todo definido de antemano, según sean progresistas o conservadores. Se podrían ahorrar el paripé del debate y aprovechar el tiempo para dedicarlo a cuestiones de mayor utilidad pública.

El artículo 159 de la Constitución Española dice:
1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
2. Los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional.
3. Los miembros del Tribunal Constitucional serán designados por un período de nueve años y se renovarán por terceras partes cada tres.
4. La condición de miembro del Tribunal Constitucional es incompatible: con todo mandato representativo; con los cargos políticos o administrativos; con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato y con el empleo al servicio de los mismos; con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal, y con cualquier actividad profesional o mercantil.En lo demás los miembros del Tribunal Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del poder judicial.
5. Los miembros del Tribunal Constitucional serán independientes e inamovibles en el ejercicio de su mandato.

En ninguna parte se indica que deberán ser unos charangueros al servicio de quien les ha designado para ser nombrados por el rey.

Lo que sí dice en el párrafo segundo del punto 4, relativo a las incompatibilidades es que los miembros del TC “tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del poder judicial”. Y el artículo 389 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, punto 5 dice: El cargo de juez o magistrado es incompatible: Con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, y las publicaciones derivadas de aquella, de conformidad con lo dispuesto en la legislación sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas.
Y el punto 7 dice: Con todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido.

De manera que el magistrado Pablo Pérez Tremps fue legítimamente recusado por el PP y su recusación aceptada por el TC, como resulta obvio conociendo lo que expresa la ley al respecto. Y la recusación es específicamente para el asunto del Estatut de Catalunya, pues ese magistrado hizo un asesoramiento jurídico remunerado para la Generalitat. Y no hay que darle más vueltas.

Sin embargo, poner en entredicho la independencia de sus miembros y por consiguiente la de todo el TC es conculcar la credibilidad debida a la más alta jerarquía judicial de este país. Y hasta ahí podríamos llegar.

Es claro que las listas cerradas de los partidos políticos a las elecciones municipales o legislativas, a partir del tercer o cuarto puesto están compuestas de mindunguis y chicharelos; acólitos comparsas de las respectivas directivas de sus partidos. Pero arrastrar por el barro el TC, como se está haciendo, es de lo más irreverente y desvergonzado, indigno y vil que se puede llegar a hacer con las instituciones del Estado.

Si las instituciones del Estado no están bien como están, hay que reformarlas, pero mancillarlas es de lo más despreciable.